Se eu pergunto a alguém "acreditas em Deus?" e a pessoa me responde "sou agnóstico", não só não respondeu à minha pergunta, como até no contexto da sua resposta foi incompleto.
(Nota: usar o termo agnóstico não implica forçosamente estar a falar da existência de Deus, podemos ser agnósticos em relação a muitas coisas, por exemplo, Carl Sagan era agnóstico sobre a questão de se existe ou não vida extraterrestre. Neste exemplo uso a questão de Deus porque é onde o termo é mais habitualmente utilizado.)
Neste sentido, dizer que se é agnóstico parece quase uma maneira de evitar o debate. Criou-se a ideia de que existe o ateu, o teísta e depois o agnóstico que está entre os dois, e por estar numa posição intermédia é considerado o mais sensato. E ao mesmo tempo evita comprometer-se com uma ou outra posição. O que parecem não perceber, é que enquanto o ateísmo/teísmo lida com crenças, ou seja, acreditamos ou não em Deus(es), o agnosticismo lida com motivos para essas crenças.
Tentando explicar isto da uma forma mais simples, se eu perguntasse "Deus existe?" e a pessoa respondesse "não sei", isso é de facto uma posição agnóstica. Nesse sentido quase toda gente, eu incluído, é agnóstico. Não posso afirmar com 100% de certeza que Deus não existe da mesma maneira que não posso afirmar com 100% certeza que a fada dos dentes não existe. Mas se eu perguntasse "acreditas que Deus existe?" então a resposta é binária: ou sim ou não, não há mais hipóteses! Não se pode responder "não sei se acredito ou não". Uma coisa é ter dúvidas, não estar 100% seguro da crença, mas não saber qual é a nossa opinião não faz sentido.
Assim, existem duas possíveis respostas agnósticas à pergunta "acreditas que Deus existe?". Uma é: "Não sei se existe ou não, mas acredito que sim." Neste cenário a pessoa é agnóstica-teísta (ou crente). A outra hipótese é "Não sei se existe ou não, mas não acredito." Neste cenário a pessoa é agnóstica-ateia.
Claro que existem pessoas que afirmam saber, com toda a certeza, que Deus existe ou que não existe. Só nesse caso é que não são consideradas agnósticas. Claro que depois sujeitam-se a estar erradas ou certas mas têm de apresentar provas da sua "sabedoria" caso contrário todos podiam afirmar saber com 100% de certeza tudo o que quisessem.
O quadro abaixo talvez ajude a perceber:
A primeira é pensar que saber se Deus existe ou não é algo que nunca saberemos porque será impossível descobrir. Ou seja, não sabemos hoje se Deus existe, nem nunca poderemos saber ao certo.
A segunda é pensar que eventualmente acharemos uma resposta, mas para já, não existem provas suficientes num ou noutro sentido (ou não conseguimos interpretar as provas), o que justifica o agnosticismo.
Eu compreendo que tudo isto pode parecer algo confuso, mas tem na realidade toda a lógica. Para o caso não me ter explicado bem, aconselho a leitura da página "Iron Chariots Wiki":
Agnosticismo: http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Agnosticism
Ateísmo vs. Agnosticismo: http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Atheist_vs._agnostic
Sem comentários:
Enviar um comentário